Studio Legale Avv. Cristiana Mei

     Con ben tre ordinanze interlocutorie, la nr. 32227, nr. 32232 e nr. 32234, del 11/12/2025, la Suprema Corte ha rimesso alla Corte Costituzionale la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 comma 812 delle legge 207 del 2024. Tale norme prevede che «nei procedimenti civili la causa non può essere iscritta a ruolo se non è versato l’importo determinato ai sensi dell’art. 13, comma 1, lettera a), o il minor contributo dovuto per legge»       La disposizione, dunque, subordina l'iscrizione a ruolo della causa e quindi la possibilità del cittadino di ottenere la tutela dei propri diritti al versamento del contributo unficato.       La Sezione Terza ha ritenuto rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell’art. 1, comma 812, della legge n. 207 del 2024, nella parte i...

            La terza sezione della Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 26209, ha analizzato la fattispecie complessa portata al suo vaglio, mantenendo in perfetto equilibrio i principi in materia di reponsabilità professionale del sanitario insieme con il diritto all'autodeterminazione del paziente.      Infatti, la Suprema Corte ha specificato che laddove il paziente presti il proprio consenso ad un intervento a rischio emorragico e al contempo manifesti un inequivoco dissenso all'esecuzione di trasfusioni di sangue in caso di avveramento di tale rischio, il medico può legittimamente rifiutare l'intervento autorizzato, perché il paziente non può esigere trattamenti sanitari contrari alla deontologia professionale o alle buone pratiche clinico-assistenziali.      Tuttavia, qualora il sanitario opti comunque per l'esecuzione dell'intervento, è tenuto a ...